Менеджмент, маркетинг, финансы

Для стремящихся к самосовершенстованию

Менеджмент и контроль

   Для того чтобы повысить эффективность менеджмента, нужно стремиться установить равновесие между контролем, организацией управления, мотивацией и планированием. В связи с этим появля­ется ряд вопросов. Какой тип контроля надо выбрать в зависимости от степени централизации организационной структуры? Как соеди­нить контроль с планами? Каким образом стиль руководства может влиять на выбор того или иного вида контроля?
   Руководитель постоянно колеблется между стремлением пере­дать часть своих задач подчиненным, чтобы уменьшить собственную трудовую нагрузку, и желанием сохранить контроль над ходом ра­бот. По мере того как увеличиваются сложность и разнообразие ви­дов деятельности предприятия, возникает потребность в децентрали­зации принятия решений. Но децентрализация предполагает наличие свободы действия и принятия решения. В такой обстановке руково­дитель задает себе вопрос, каким образом провести децентрализацию управления и при этом не утратить контроля над ним. При централи­зованном способе принятия решений руководитель стремится тща­тельно контролировать все стороны деятельности предприятия. По мере делегирования полномочий в ведении руководителя остается только контроль над ключевыми сторонами деятельности. Тем не ме­нее, чтобы сохранить контроль руководителя над переданными пол­номочиями, нужно поставить ряд ограничений.
   Так, например, с этой целью применяется принцип, по которому вышестоящий начальник должен быть заранее оповещен обо всех ве­роятных трудностях, которые могут впоследствии проявиться. Мож­но также установить четкие рамки деятельности сотрудника. Нако­нец, следует ограничить передачу полномочий, связанных с принятием важных решении, таких как расход финансов, новые инвестиции, при­ем на работу определенных работников либо любых других решений, которые могут подвергнуть организацию опасности.
   Теперь руководитель в большей степени играет роль организа­тора, чем хозяина. Его деятельность заключается скорее в предо­ставлении советов и содействия, чем в наложении наказаний. Для этого он использует такие средства, как самоконтроль со стороны подчиненных или их контроль друг над другом. Однако такая перемена функций требует, чтобы между контролером и лицом, чью ра­боту он проверяет, установились по-настоящему доверительные от­ношения, иначе контроль не принесет никакой пользы.
   Для разных людей характерны неодинаковые стили руководства, что обусловлено различием в системах ценностей, в условиях рабо­ты, разницей между поставленными задачами, ожиданиями, привыч­ками или накопленным опытом. Так, например, стили руководства могут варьироваться от самых либеральных до наиболее авторитар­ных. В зависимости от стиля изменяются также способы контроля. Более либеральное руководство будет стремиться проводить конт­роль более гибко, чем авторитарное. Несоответствие, которое, к при­меру, может возникнуть между либерализмом начальства и мелоч­ным контролем, быстро станет несносным для подчиненных.
   Стиль руководства должен к тому же упрочивать контроль и не склонять подчиненных к подлогам. В противном случае могут возникнуть не­гативные реакции, наподобие тех, что мы описали выше, что приве­дет к неудовлетворительной работе организации.
   Для того чтобы менеджмент был качественным, с контролем так­же надо увязать планирование. В определенных условиях может быть откорректирован только способ использования ресурсов, иными словами, изменен план. Так, если рекламная кампания не принесла ожидаемых плодов, то сле­дующую кампанию надо будет проводить совсем по-другому. В дан­ном случае уроки, извлеченные из первой неудачи, помогают внести изменения в новый план действий. Поэтому результаты контроля вле­кут за собой модифицирование плана, которое, в свою очередь, может привести к перестройке структуры организации и преобразованию стиля руководства. Однако важно не только осознавать причинно-следственную связь, но и понимать, что любое изменение одной со­ставной части менеджмента может привести к модификации другой.